La única solución humanitaria sería garantizar un alto el fuego inmediato y permanente

Entrevista a Lubnah Shomali y Catherine Abuamsha del Centro de Recursos BADIL para la Residencia Palestina y los Derechos de los Refugiados. BADIL es una organización palestina de derechos humanos creada en 1988.

Lubnah Shomali, es originaria de Beit Sahour en la Gobernación de Belén, Palestina. Trabaja en BADIL desde el 2012 donde dirige la Oficina de Administración y Finanzas y la Unidad de Abogacía. Lubnah es Bióloga Molecular y Magister en Administración de Empresas.

Cathrine Abuamsha, es originaria de Beit Jala en la Gobernación de Belén, Palestina. Catherine se desempeña como Oficial de Defensa Legal e Internacional de BADIL. Cathrine cuenta con títulos en LL.M. con enfoque en Ley Internacional y Derechos Humanos de la Universidad de Siracusa (Nueva York. Estados Unidos) y Abogacía de la Universidad Al-Quds (Jerusalén, Palestina).

Gabriela Buamscha: – La población en la Franja de Gaza continúa sufriendo por la falta de agua, alimentos, medicinas y saneamiento. El sistema médico ha literalmente colapsado debido al bombardeo de hospitales y clínicas, así como por la falta de suministros y personal. En consecuencia, aquellos que no han perecido en los bombardeos están muriendo por deshidratación, hambre, heridas no tratadas o enfermedades. El entorno genocida y coercitivo antes mencionado ha sido impuesto por “Israel”, quien ahora afirma “la única solución humanitaria para la población de Gaza es la migración o reubicación voluntaria”.(1) ¿Puedes comentar sobre la “solución humanitaria” recomendada por “Israel” para los palestinos de Gaza?

Catherine Abuamsha: – Durante casi cinco meses de la guerra genocida israelí en la Franja de Gaza, el objetivo final del régimen colonial-apartheid israelí es claramente la limpieza étnica del pueblo palestino. Para ello Israel recurre a la fuerza directa, la agresión armada, y formas indirectas como la imposición de una hambruna. Todo esto ha creado un entorno coercitivo sumamente insoportable y generalizado para más de 2,3 millones de palestinos. Consecuentemente, cuando la elección es entre la muerte, el hambre, la deshidratación, las enfermedades y nuevos desplazamientos internos o la salida de la Franja de Gaza, los palestinos no tienen una opción real. No hay nada voluntario en ello.

De hecho, los ataques deliberados de Israel contra civiles palestinos ya han provocado la muerte de más de 32.000 palestinos y el desplazamiento interno de más del 75% (2) de la población sitiada. La guerra genocida israelí ha devastado todos los aspectos de la vida de los palestinos: Ha destruido entre el 70 y el 80% (3) de la infraestructura civil, incluidos hogares, hospitales, escuelas, instalaciones de agua y saneamiento, dejándolos hambrientos, sedientos, enfermos, heridos y expuestos a enfermedades. Además, Israel no ha hecho esfuerzos para garantizar una evacuación adecuada y establecer refugios seguros. Las fuerzas israelíes han bombardeado sistemáticamente refugios y zonas a las que exigieron la evacuación de civiles palestinos; y bombardeos y vigilancia de sus pasajes, haciendo que sus evacuaciones sean increíblemente difíciles, y atacando repetidamente a los palestinos que son desplazados internamente una y otra vez. Nada de lo que Israel ha estado haciendo es “humanitario” ni una “solución voluntaria”. Los esfuerzos israelíes por garantizar la llamada “reubicación o migración voluntaria” son estrategias para forzar a los palestinos a desplazarse y trasladarse fuera de sus tierras, o para depurarlos étnicamente.

La única solución humanitaria sería garantizar un alto el fuego inmediato y permanente que incluya:

■ La retirada de las fuerzas armadas israelíes de la Franja de Gaza.

■ La entrada de ayuda humanitaria incondicional y sin restricciones para la población de la Franja.

■ El apoyo a los organismos de las Naciones Unidas, especialmente la UNRWA para proporcionar refugios seguros.

■ El fin del bloqueo que Israel ha impuesto a la Franja de Gaza por los últimos 17 años.

G.B. – Si esta “migración o reubicación voluntaria” se llevara a cabo ¿Cuáles países recibirían a los palestinos desplazados?

C.A: – El plan propuesto por Israel ha sido apoyado por muchos funcionarios israelíes y miembros de la Knéset [poder legislativo de Israel]. El mismo es presentado como “la solución humanitaria correcta para los residentes de Gaza y toda la región.” Sin embargo, según el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, el “problema” actual es que todavía está trabajando para convencer a los Estados de que “absorban” a los palestinos. Canadá está utilizando una política engañosamente inocente cuando su ministro de Inmigración, Marc Miller, pidió que su ministerio “sea lo más flexible posible” para reunir a los palestinos en Canadá con sus familiares de Gaza. En Estados Unidos, la ex candidata republicana para la presidencia del 2024, Nikki Haley, prefiere que Qatar, Irán y Turquía los acojan después de decirle a Netanyahu que “los termine” (4). Danny Dannon, miembro del Likud y partidario del nuevo plan, declaró que los países árabes deberían tomar refugiados palestinos de Gaza. Además, según una fuente del gabinete de seguridad israelí: “Congo estaría dispuesto a acoger a los migrantes, y estamos en conversaciones con otros” (5). Mientras tanto Israel insiste en proceder con el ataque a Rafa, especialmente luego de recibir la luz verde del presidente estadounidense Biden en forma de tres vetos a resoluciones de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU. Si sumamos la situación humanitaria actual, el escenario más probable es que los palestinos se vean forzados a entrar a Egipto.

G.B.: – ¿Los Estados que cooperen con Israel en la transferencia de palestinos de Gaza estarían infringiendo alguna ley internacional?

C.A.: – Efectivamente, ya sea apoyando o alentando tales iniciativas, estos Estados serán cómplices en el traslado forzoso, el cual es considerado tanto un crimen de guerra como un crimen de lesa humanidad según el Estatuto de Roma y la 4ta Convención de Ginebra. Incluso si esas transferencias se llevaran a cabo o se apoyaran con “intenciones humanitarias”, seguirían considerándose forzadas, ya que hay una completa falta de elección de los palestinos. Esto se debe al genocidio en curso que Israel está ejecutando y al entorno coercitivo insoportable para los palestinos. No hay espacio para el libre albedrío humano o el verdadero consentimiento, y nada es voluntario al respecto.

G.B.: – El 29 de diciembre pasado Sudáfrica presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) un caso alegando que Israel está violando sus obligaciones en virtud de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio contra los palestinos de la Franja de Gaza. La CIJ celebró audiencias públicas el 11 y 12 de enero 2024, en las que Sudáfrica e Israel presentaron sus argumentos y defensa, respectivamente.

No es la primera vez que Israel es llevado ante la CIJ por violaciones del derecho internacional contra Palestina. Por ejemplo, en el 2004 la CIJ dictaminó que el muro construido por Israel alrededor de la Ribera Occidental era ilegal y debía ser derribado. Sin embargo, han transcurrido más de 20 años y nada de lo anterior sucedió. Mi pregunta es entonces ¿cuáles son las implicancias más relevantes del caso Sudáfrica vs Israel ante la CIJ?

Lubnah Shomali: – Pese a que las violaciones de Israel contra los derechos del pueblo palestino han sido presentadas ante la CIJ tres veces, en todos estos casos, esta herramienta legal fue usada para pedir opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas, y no para exigir responsabilidades por los crímenes internacionales de Israel. El caso que Sudáfrica presentó ante la CIJ el pasado diciembre es único porque llevó a Israel ante esta Corte por genocidio contra los palestinos en la Franja de Gaza en un caso legalmente vinculante. Esto refleja un paso sin precedentes en la historia de la impunidad de Israel por sus crímenes flagrantes y es un ejemplo positivo de un Estado que cumple con sus obligaciones internacionales con el pueblo palestino al responsabilizar a Israel por sus crímenes.

Por una parte, el caso legal en sí mismo, y posiblemente la decisión de esta Corte, podría allanar el camino para que Israel rinda cuentas, y detenga tanto el genocidio en curso como el régimen de apartheid colonial contra el pueblo palestino. Por otra parte, es importante tener en cuenta que los procedimientos legales en la CIJ pueden tardar años y pueden ser politizados. Además, los resultados se basan a menudo en la voluntad y el clima políticos– el clima actual está siendo dominado por los aliados coloniales de Israel. Por ende, debemos entender que las vías jurídicas internacionales son solamente una herramienta que deben utilizarse, y no debemos limitar nuestras acciones a plataformas jurídicas. La sociedad civil internacional tiene un papel importante que desempeñar en presionar a los Estados para que cumplan con el derecho internacional y sus obligaciones a través de acciones directas como sentadas, cierres, paros, boicots y manifestaciones callejeras.

G.B.: – ¿Qué podemos esperar y qué no podemos esperar de la sentencia de la CIJ?

L.S.: – 1. Si bien Israel está siendo juzgado por sus políticas como Estado, no como individuo, una condena de genocidio por parte de la CIJ abrirá la puerta para juzgar a individuos específicos tanto en la Corte Penal Internacional como en tribunales nacionales.

2. La decisión de la CIJ es vinculante, es decir se aplicará a todas las partes involucradas en la causa. Además, si esta Corte emite una condena final de genocidio esto permitirá futuras sanciones militares, económicas y diplomáticas contra Israel, tanto de las partes como de Estados terceros a nivel global.

3. La CIJ emitió directivas vinculantes sobre las obligaciones de los Estados de prevenir el genocidio, que podrían haber conducido a un cese del fuego en la Franja de Gaza. Sin embargo, las deliberaciones y decisiones de los jueces y por ende las directrices de esta Corte pueden ser politizadas, parciales o minimizadas. Lamentablemente esto fue exactamente lo que se reflejó en la respuesta de la CIJ a la solicitud de Sudáfrica de que se adoptaran medidas provisionales [que tienen por objeto proteger los derechos de las partes, en este caso los palestinos, de forma inmediata mientras se espera la decisión final]. En cambio, la CIJ se abstuvo de ordenar a Israel a que garantizara un cese del fuego inmediato e incondicional sobre los 2,3 millones de palestinos sitiados en la Franja de Gaza. Las medidas de la CIJ fueron claramente minimizadas pues solamente instó a Israel a que prevenga un genocidio, declarando los artículos obvios de la Convención sobre el Genocidio.

Otro ejemplo es cuando esta guerra genocida alcanzó un punto crítico en la ciudad de Rafah [al sur de la Franja y aledaña a Egipto]. La población de Rafah antes de la guerra era de 300.000 habitantes, y ahora está atiborrada con alrededor de 1,4 millones de personas desplazadas que sobreviven en campamentos de tiendas de campaña, apartamentos desbordados y refugios improvisados. Rafah está siendo atacada sin descanso por Israel. Por esta razón el 12 de febrero de 2024, Sudáfrica pidió a la CIJ que examinara si el ataque de Israel contra Rafah requería medidas de emergencia adicionales para salvaguardar a los palestinos de un mayor riesgo de daño irreparable a su derecho a ser protegidos contra actos de genocidio. La CIJ respondió que considera suficientes las medidas provisionales dictaminadas el 26 de enero, 2024.

Quisiera finalizar mencionando que el 6 de marzo Sudáfrica regresó a la CIJ con un pedido de revisión de las medidas provisionales debido a la hambruna que Israel está imponiendo a los palestinos en toda la Franja de Gaza.

***********

En los días posteriores a esta entrevista ocurrieron los siguientes acontecimientos dignos de mencionar:

El 25 de marzo el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 2728 exigiendo “un alto el fuego inmediato para el mes de Ramadán respetado por todas las partes” y “la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes”.

El 28 de marzo la CIJ respondió al último pedido de Sudáfrica y dictaminó las siguientes medidas provisionales: “El Estado de Israel debe adoptar todas las medidas necesarias y eficaces para garantizar, sin demora, la plena cooperación con las Naciones Unidas, la disposición sin obstáculos a escala de todos los interesados de los servicios básicos y la asistencia humanitaria, incluidos alimentos, agua, electricidad, combustible, vivienda, ropa, higiene y saneamiento, así como suministros médicos y atención médica a los palestinos en toda Gaza. Incluso aumentar la capacidad y el número de puntos de cruce terrestres y mantenerlos abiertos durante el tiempo que sea necesario”.

* Voces Palestinas, es una serie de entrevistas a palestinas y palestinos conducidas y traducidas al castellano por Gabriela Buamscha desde octubre del 2023.

Fuente: Gabriela Buamscha/diariolateral